引言
孩子能长多高一直是家长关心的问题。虽然没有百分之百准确的方法预测成年身高，但多年来中西方专家提出了一系列简便公式，用以根据遗传和早期生长情况大致估算孩子未来的身高范围。这些公式基于统计规律，提供的是参考区间，并非对最终身高的精确预言。一般认为**遗传因素约占70%~80%**的影响，而环境（营养、运动、睡眠、健康等）约占20%~30%。下面我们按公式类型梳理中西方常用的儿童遗传身高预测公式，并比较它们的提出背景、计算方法、适用范围、权威认可程度以及局限性和常见误区。
公式名称及表达： 遗传靶身高公式，又称父母平均身高法。英文一般称为 mid-parental height formula 或 target height formula。计算表达式：
男孩遗传靶身高 = （父亲身高 + 母亲身高 + 13 cm） ÷ 2 女孩遗传靶身高 = （父亲身高 + 母亲身高 – 13 cm） ÷ 2(以上身高均以厘米计，13 cm约相当于5英寸)。例如，父亲172 cm、母亲155 cm，若为男孩则计算得 (172+155+13)÷2 = 170 cm，女孩则 (172+155–13)÷2 = 157 cm。
展开剩余96%起源背景： 这一公式源自对遗传对身高影响的简单模型假设，早期由英国生长学专家詹姆斯·塔纳（James M. Tanner）等人提出用于估计儿童的“靶身高”范围。后续世界卫生组织（WHO）基于大规模亚洲人数据验证了该公式的普遍适用性，将其作为亚洲人群身高预测的推荐方法之一。美国儿科学会（AAP）等也在育儿科普中广泛介绍了此公式。2006年中华医学会儿科分会内分泌遗传代谢学组在矮身材诊治指南中推荐了修正的Mid-Parental Height方法（CMH），与上述公式本质相同，仅对波动范围有所注明。
使用方式： 只需代入父母的成年身高和孩子的性别。由于平均而言成年男性比女性高约13 cm，此公式通过“±13 cm”的差值对父母平均身高进行性别校正。计算结果即为遗传因素决定的靶身高中值，孩子的最终身高大概率会落在这个中值上下的一定范围内。
适用年龄段和准确性： 该公式适用于任何年龄段的儿童，尤其在骨骺未闭合的生长期具有意义。它给出的只是孩子成年身高的遗传学估计，不受当前年龄限制。准确性方面，由于未考虑环境影响，一般预测误差范围约±5~7 cm。权威机构给出的正常波动范围略有差异：例如AAP提示误差约±4英寸（≈±10 cm），而中国儿科常以男孩±6~7.5 cm、女孩±5~6 cm作为遗传范围。总的来说有**约95%**孩子的成年身高会落入公式计算值上下两三个标准差的范围内。
权威认可及临床使用： 作为最常用的身高预测方法之一，该公式得到WHO、AAP等机构的科普认可。在中国儿科临床也被广泛采用，用来计算遗传靶身高供生长评估参考。例如医生会将孩子目前身高对应的百分位，与按父母身高算出的遗传身高范围比较，判断孩子生长是否达到遗传潜力范围。很多生长发育图谱也会标注依据此公式推算的靶身高区间。
局限性与误区： 首先，遗传靶身高公式仅考虑父母遗传，没有纳入孩子自身的生长节奏和生活环境，因此并不精确。±13 cm的校正值是基于群体统计，个体间性别身高差异可能不同。其次，公式假定父母身高代表遗传潜力，但如果父母本身因营养或疾病未实现其遗传身高，孩子在更好环境下可能突破这个预测。反之亦然，如果遗传虽高但后天环境差，孩子也可能达不到公式值。家长常见误区是在得到一个预测数字后过度当真，忽视了这是在理想环境下才能达到的估计。实际上孩子最终身高存在一个范围，并非固定不变的点。医学专家特别提醒家长，关注孩子实际生长曲线更为重要，不要过于纠结于某个预测数字。只要孩子健康成长，在合理范围内，即便未完全达到预测值也不必过度焦虑。
公式名称及表达： FPH公式，全称可能为 Final Predicted Height formula（最终遗传身高预测公式）。该公式以线性回归形式表达：
男孩成年身高 = 45.99 + 0.78 × [(父亲身高 + 母亲身高) ÷ 2] ± 5.29 (cm) 女孩成年身高 = 37.85 + 0.75 × [(父亲身高 + 母亲身高) ÷ 2] ± 5.29 (cm)这里父母平均身高乘以约0.75~0.78，再加上一个常数项，得到预测的成年高度，中误差约5.3厘米。
起源背景： FPH公式最早由学者通过对大量样本统计回归得出，其具体提出者在公开资料中提及不多。根据中国儿科专家的介绍，这是过去国际上公认较成熟的一套遗传身高预测算法。有观点认为它可能是针对特定种族数据拟合的结果，也有可能是对更简单父母身高公式的改良。由于公式中系数并非整数，推测其来源于科研统计分析。在中国，这一公式曾被不少科普文章和媒体报道引用，作为父母身高预测子女身高的另一种计算法，和传统公式一起流传。因此可视其为业内认可的一种经验公式。
使用方式： 与遗传靶身高公式类似，需要父母身高平均值和子女性别。将父母平均身高代入，经过公式中的线性运算即可得到预测身高及一个±5.29 cm的区间。和简单平均公式相比，FPH公式通过回归系数对父母身高的贡献进行了重新权衡（如男孩0.78、女孩0.75），一定程度上反映“回归趋均值”效应——即非常高或矮的父母，其子女身高会向均值回归。
适用年龄段和准确性： FPH同样适用于各年龄段儿童的成年身高预测。由于仅依赖父母身高，其预测代表的是理想情况下遗传所能达到的平均期望。±5.29 cm大致相当于一个标准差，比前述靶身高公式的±5~7 cm略小，可能意味着在特定样本上此公式拟合误差略小。然而需要注意该精度是统计学意义，并不保证个例准确。总体而言，FPH与简单父母公式预测的平均趋势类似，只是数值上略有调整。对个别孩子，其准确度未必更高。
权威认可及临床使用： FPH公式本身并非某国际组织官方指南，但因其来源于学术研究数据，在儿科内分泌领域被视作可靠的参考之一。中国一些儿科医生和科普作者经常提到这一公式，将其与传统公式一起提供给家长参考。例如央视媒体采访中，南昌大学二附院刘燕玲主任医师就提到“既往公认较成熟”的预测公式即为FPH法。可见它在儿科业内有一定认可度。不过目前临床上更常用仍是简化的遗传靶身高公式，FPH更多见于科普讨论。
局限性与误区： FPH公式本质上仍只考虑遗传因素，与前述公式存在相似局限。虽然引入了精细系数，但不包含孩子本人的生长信息和环境因素。家长可能误以为FPH更“高科技”就更准，其实对单个孩子来说提升有限。其次，其系数来源于特定人群数据，种族适用性是个问题——如果该数据主要来自欧美人群，用于亚洲孩子可能存在系统偏差。例如有资料显示，为适应中国儿童，科研人员对国外公式进行了重新校正（如湖北省体科所曾针对我国数据调整哈弗利采克公式系数，见下文）。FPH的常数项和系数未必完全贴合中国平均身高水平，家长需谨慎理解。再者，±5.29 cm的范围并不比简易公式小多少，只是表述更精确罢了。误区方面，有些宣传将FPH吹捧为“更精确算法”，忽略了其预测仍有较大不确定性。实际上专家也强调，无论多精确的公式，都不能取代对孩子实际生长发育的长期观察。
公式名称及表达： 哈弗利采克公式，因捷克斯洛伐克研究者Havrliček命名。在中文文献中常简称“捷克公式”。表达式为：
男孩未来身高 = (父亲身高 + 母亲身高) × 1.078 ÷ 2 女孩未来身高 = (父亲身高 × 0.923 + 母亲身高) ÷ 2这实际上与“父母平均身高公式”的思路一致，只是对男女孩分别采用了1.078和0.923的系数放大或折算父母身高之和。若将数字展开，例如男孩公式可等价为 = 0.539×父高 + 0.539×母高（因为1.078/2=0.539），女孩公式等价为 = 0.4615×父高 + 0.5×母高。可以看出女孩公式中母亲身高权重更大（0.5 vs 0.4615）。
起源背景： Havrliček公式诞生于东欧。20世纪中叶，捷克斯洛伐克的Havrliček等科学家基于当地人群数据提出了此预测法，并在当时的欧洲文献中传播。由于当时中国参考苏联东欧的体格发育研究较多，该公式在上世纪也传入我国，被一些教材和资料引用，成为传统身高预测法之一。后来发现该公式对亚洲人可能有偏差，湖北省体育科学研究所曾对其进行校正，使之更适合我国儿童。校正后的版本采用多元回归形式，例如有研究给出的中国儿童版公式：
男孩未来身高 = 56.699 + 0.419×父亲身高 + 0.265×母亲身高 ±3 cm 女孩未来身高 = 40.089 + 0.306×父亲身高 + 0.431×母亲身高 ±3 cm可以看出中国校正公式中父母身高的权重有所调整，并加入常数项，预测区间±3 cm相对较小（或代表1σ）。这些调整体现了不同种族人群生长模式差异以及模型精度改进。
使用方式： 原始Havrliček公式需要父母身高代入，按照男女对应的系数进行计算。其使用与普通父母身高法相同，但男女公式形式不同，需要注意。中国校正版则需要将父母身高分别代入公式的线性项，计算稍复杂一些。总的来说，此类公式也是基于父母的静态算法，不需要孩子当前身高等额外信息。
适用年龄段和准确性： Havrliček公式主要应用于学龄前及学龄期儿童的成年身高预测。在那个年代，这是一种经验预测，可供儿科医生在缺乏骨龄等评估手段时大致估计孩子成年高度。当今看来，其准确度与前述父母平均身高法相仿。由于年代久远，其样本局限于当时东欧人群，因此未必适合现代不同地区儿童。中国校正版本据称更贴近我国实际，可在一定程度上提高准确性。但总体而言，随着有更先进的预测法出现，Havrliček公式如今主要具有历史参考意义。
权威认可及临床使用： 该公式当年在东欧广泛应用于儿童生长研究，在国内曾被一些科普资料提及，但目前权威机构（如WHO、AAP）并未特别推荐此公式。中国临床如今更倾向使用WHO推荐的简单父母公式或本土生长曲线法，Havrliček算法反而较少直接应用。不过在一些科普文章中，仍会将其作为趣味对比提到。例如有媒体列举“前捷克斯洛伐克科学家发明的公式”作为佐证，提醒家长不同算法计算结果略有差异。可以说它是老一代预测法的代表。
局限性与误区： Havrliček公式的局限首先在于地区种群局限——原公式基于中欧白人儿童，在营养及生长模式上与当代亚洲儿童有别。直接照搬可能产生系统性误差（这也是为何需要中国校正版）。其次，该公式年代久远，样本量和统计方法较现代研究有限，预测区间未明确标示误差范围，可靠性稍逊。家长若看到这个公式，可能困惑为何系数如此怪异（1.078、0.923等），其实这只是特定数据下计算得出的经验系数，不必深究物理意义。误区方面，有时网络传播将多个公式混在一起，容易让人误以为预测身高有很多“精确算法”。实际上这些不同公式差异不大，都不能脱离遗传平均值这一简单框架。因此不应纠结选用哪个公式，更无需迷信某个国外旧公式比现代公式更高明。
除了仅利用父母身高，一些方法考虑了儿童早期的身长/身高发育数据，以期提高预测准确度。研究发现幼年时期的身长与成年身高存在一定相关，且相关性会随着年龄增加而增强至一定程度。以下介绍两位西方学者提出的幼年身高预测公式：
公式名称及表达： 塔纳公式，因英国儿科生长学专家詹姆斯·M·塔纳教授（J. M. Tanner）命名。公式基于3岁时身高预测成年身高：
男孩成年身高 = 1.27 × (3岁时身高) + 54.9 (cm) 女孩成年身高 = 1.29 × (3岁时身高) + 42.3 (cm)（其中 H3 表示儿童3岁时的实测身高。）塔纳等人通过长期追踪研究发现：出生时身长与成年身高相关性仅约0.27，1岁时相关提高到0.67，2岁0.75，3岁0.79，4岁后相关系数不再显著增加。据此，选取相关性较高的3岁身高来线性预测成年身高。公式中的系数1.27/1.29和常数54.9/42.3就是根据样本回归所得。
起源背景： 该公式发表于1983年左右，由塔纳教授在英国针对大量儿童纵向数据分析提出。塔纳是儿童生长领域的权威（亦提出了著名的塔纳青春期分期标准）。他的研究团队利用英国儿童的生长随访数据，总结出不同年龄身高与成年身高的相关性规律，并据此给出了上述预测等式。可以说塔纳公式是基于欧美人群历史数据的产物，在学术界影响深远。
使用方式： 当儿童年满3岁时，可将其3岁生日时的身高代入公式，计算出预计的成年高度。由于公式已内含性别差异，因此需根据孩子性别选择对应版本。塔纳公式不需要父母身高，完全以幼儿自身的身高发育趋势进行预测。
适用年龄段和准确性： 适用于3岁左右幼儿。一旦孩子超过3岁，此公式仍可使用，但效果可能不及更成熟的生长曲线法或引入遗传因素的方法。塔纳研究指出3岁身高与成年身高相关系数约0.79，说明预测有一定可靠性但仍有约40%的变异无法解释。具体精度方面，塔纳公式在普通发育儿童中误差大致±5~6 cm，一个显著偏离均值的孩子误差可能更大。因此它适合作为粗略估计，尤其在没有骨龄资料的情况下供家长参考。
权威认可及应用： 塔纳公式反映了重要的生长规律：3岁是身高发育的一个拐点，此后身高增长趋势逐渐稳定。因此这一概念本身在儿科被接受。然而公式本身未被WHO或AAP专门采纳为指导，更多是在学术研究和一些欧洲临床中提及。目前临床医生更常根据生长曲线外推孩子身高，而不会严格套用塔纳的等式。不过塔纳公式在教科书中具有里程碑意义，它提示了幼年身高的重要性。作为科普内容，有些资料也会提到：“英国学者塔纳发现3岁时身高的×1.27加常数法”这样的方法，让家长了解幼年生长和最终身高的关系。
局限性与误区： 塔纳公式局限在于需要精确的3岁身高测量，很多家长并未在孩子恰好3岁时留意身高。另外，3岁前后孩子身高受喂养、生病等影响较大，单点值具有偶然性。如果孩子在3岁时正好经历一段疾患导致身高偏低，公式预测会低估最终高度。反之3岁时超前生长也可能高估。因此临床更强调连续生长曲线的评估而非单点预测。误区方面，家长可能以为超过3岁此公式就不可用，其实塔纳的研究也显示4岁相关性接近稳定（0.79左右），因此用4岁身高套此公式问题也不大，只是准确度不提升而已。总之，塔纳公式告诉我们幼年生长的重要性，但切忌将其视为铁律。孩子后续的成长环境、健康状况仍可能改变原有轨迹。
公式名称及表达： 威克公式，因提出者名字音译“威克”命名（原拼写待考，可能为Weik或类似发音）。该公式综合了2岁时身高和父母身高，表达式：
男孩成年身高 = 0.545 × (2岁时身高 H2) + 0.544 × (父母身高平均值 A) + 37.69 (cm) 女孩成年身高 = 0.545 × (2岁时身高 H2) + 0.544 × (父母身高平均值 A) + 25.63 (cm)其中H2为儿童满2岁时的实测身高，A为父母身高平均值。可以看到，系数0.545给予了几乎相等的权重给“2岁身高”和“父母平均身高”两个变量（都是约0.54），然后加上一个性别相关的常数项（男孩37.69，女孩25.63）。此公式巧妙地把遗传和早期生长两个因素结合起来。
起源背景： 提出者“威克”是一位学者，但其详细身份在中文资料中未明。有可能是20世纪某西方儿科研究者（名字可能为Weiss、Witt或其他，译作威克）。他根据研究指出“多数儿童2岁时的身高与成年高相关性最高”，因此设计出上述公式。这一观点与塔纳的发现略有不同：塔纳认为相关在3岁达0.79后趋缓，而这位威克认为2岁已是峰值（0.75左右）。可能两者数据有所差异。但威克公式体现了一种综合思路：遗传靶身高 + 早期身高，类似于医生在评估孩子生长时会同时考虑的两个要素。这一公式在一些科普文章和育儿指南中被引用，让家长算一算2岁时身高翻倍并结合父母身高的预估。
使用方式： 首先需要孩子2周岁时的准确身高（通常由儿保记录提供），以及父母身高计算出的平均值。将这两项乘以0.545和0.544后相加，再加上常数即可得到预测成年身高。性别不同常数不同，但有意思的是男女孩对H2和父母身高的系数都是一样0.545和0.544，仅通过常数项来区分性别。这意味着该模型假定男女性在2岁高度和遗传的相对贡献上相同，只是男孩额外“高”了固定的12.06 cm（37.69-25.63）。使用时需要注意单位统一，且2岁身高最好取满两岁生日时的测量值，以减少误差。
适用年龄段和准确性： 适用于2岁左右幼儿。有了此公式，当孩子过完2岁生日，家长便可依据当时身高和自己的身高对照，估计孩子成年后大概有多高。由于结合了孩子自身早期生长数据，理论上比仅凭父母身高更可靠。对于正常发育且营养良好的儿童，此法预测值可能比简单遗传公式更接近实际。但其精度仍受限于2岁身高测量的准确性和孩子后续生长轨迹的改变。据报道，2岁身高与成年高相关约0.75，比3岁略低，但加入父母身高（相关0.5左右）后模型总体相关可提高。不过具体标准误差尚不明确。大体上，此公式能提供比单纯父母公式稍更个性化的预测，但绝非精确。
权威认可及应用： 威克公式并未成为主流指南的一部分，但其思想与一些传统经验吻合。例如AAP育儿信息中提到的“两岁乘二法”就是简化版的思路（见下节），可视作威克公式去掉父母身高项和常数的特例。在临床上，有些儿科医生会在评估时口头问询孩子2岁时身高，与父母靶身高一起考虑，但不会严格套用公式计算。因此威克公式更多见于科普文章，将其作为科学依据解释“为什么流传的两岁翻倍法有一定道理”。在中国家长中，如果2岁时孩子身高数据可靠，不妨一算，但医生更强调后续定期测量，通过生长曲线动态预测，这比单点公式更科学。
局限性与误区： 一方面，威克公式需要两个不同来源的数据：孩子2岁时身高和父母身高。如果其中任一不准确，预测意义就打折扣。很多家长可能记不得正好2岁量过身高，或者有时2岁检查时孩子配合度差测量不准，这都会影响预测。另一方面，该公式默认2岁是相关峰值，但有研究（如塔纳）指出相关在3岁还略有提升，因此威克公式可能稍低估后发育晚的孩子。对于2岁时矮小但后来追赶生长的幼儿，公式容易给出偏低的成年预测。常见误区是家长把“2岁×2”当作定律，却不知道女孩其实应在18个月时身高乘2更合理（因为女孩发育稍快）。实际上AAP科普中特别指出，女孩18个月翻倍约等同于男孩2岁翻倍。而威克公式通过精确系数和加入父母身高，部分修正了这种性别差异。因此相比简单倍增法，它更科学。但归根结底，儿童早期身高只是成年高的一部分影响因素。若家长过度关注公式计算的数字，忽视改善孩子的营养健康环境，才是本末倒置。
公式名称及表达： 两岁乘二法，又称2×2经验公式。这并非严谨的科学公式，但因简单好记，流传甚广：
男孩成年身高 ≈ 2岁时身高 × 2 女孩成年身高 ≈ 18个月时身高 × 2英文常简单表述为：“double a boy’s height at age 2, or a girl’s height at 18 months, to get an estimate of adult height.” 。这是一种经验性的说法，没有精确常数项或系数，仅认为幼儿时期的身长一半左右决定了成年身高的一半。由于女孩生长早于男孩，所以用1.5岁倍增。
起源背景： 这一经验公式的具体起源已不可考，可能源自儿科医生的临床经验总结或民间口口相传。20世纪很多育儿书籍都提到过此方法，因其简便被广大父母熟知。尽管缺乏严格科研验证，美国儿科学会旗下HealthyChildren网站称此方法“已经流传很久，但并无研究证明其准确性。可见它更多是一种有趣的猜测，而非学术成果。不过，它之所以流传，正是因为如前文塔纳、威克等人的研究揭示了幼年身长与成年高的相关性确实存在。只不过这个经验说法将其极度简化，省去了父母遗传等因素。
使用方式： 不需要复杂计算，仅需在孩子满两岁时测量其身高（女孩可在1岁半时用身高乘以2.5来折算，相当于两岁时的预测）。将数值直接翻倍，即可得到一个成年高度的粗略估计。例如某男童2岁时高85 cm，则预测成年约1.70 m；若某女童18个月时高80 cm，则成年约(80×2=160 cm)左右。
适用年龄段和准确性： 适用于0~3岁幼儿家长的早期预估。由于测量方便，这一方法经常被年轻父母用作茶余饭后的参考。至于准确性，如AAP所言并无严谨数据支持，只能说大致靠谱。一些案例表明，对于健康儿童，此方法往往能猜中一个大概范围，但误差可达±10 cm以上，尤其对于身高极端或青春期时序不同的孩子误差更大。因此它娱乐性多于实用性。通常医生不会仅凭这个给出医学结论，只会当作谈话中的科普点提及。
权威认可及应用： 两岁倍增法并未被任何医学指南当作正式预测手段。然而因为通俗易懂，反而在育儿科普中曝光率很高。AAP的HealthyChildren网站就介绍了此方法作为父母在家可以尝试的一个“小把戏”。梅奥诊所网站的专家问答也提到了这个方法。国内育儿文章和论坛中更是大量引用这种说法，俨然成为育儿常识的一部分。可以说，它是一种民间认可而学术保留的技巧。临床上，儿保医生可能会笑着对家长说“他两岁×2估计能有多少多少哦”，但真正评估时还是要结合正规生长曲线和骨龄等手段。
局限性与误区： 由于过于简化，此方法未考虑性别（用两个不同年龄勉强区分）、遗传因素、后天环境等诸多影响。其理论基础只是幼年身长与成年高相关约0.7的统计规律，这远不能穷尽身高决定因素。因此精度不高。最大的误区是部分家长竟然深信不疑，认为2岁矮小=成年矮小，从而过早焦虑或反之掉以轻心。这是不正确的。孩子2岁时身高若偏离同龄均值很多，确实需要关注并咨询医生，但也绝非宣判终身身高。及时的营养干预或医学矫正（如针对生长激素缺乏等）仍能显著改变儿童后续身高。反过来，两岁高也不意味着可以放松管理。有些婴幼儿肥胖孩子2岁时个头高，但如果不控制体重可能引发骨龄超前，反而缩短最终身高。可见，用倍增法一刀切地推断成年高易产生误导。家长应将其当作游戏般的初步估计即可，切勿过度解读。专业人士始终强调：持续的生长监测（定期测量并绘制生长曲线）才是评估孩子身高前景的最佳途径。
随着研究进展，更复杂的预测方法出现，结合了儿童当前年龄、身高体重、父母身高，甚至骨龄等多因素，提高预测准确率。在西方尤其，美国学者提出了一些多元回归模型和使用骨龄的医学算法用于身高预测。这里介绍其中具有代表性的：
公式名称及表达： 卡米斯-罗氏法，英文称 Khamis-Roche method。它不是单一显式公式，而是一系列按年龄和性别划分的回归方程组，由美国学者H.J.Khamis和A.F.Roche于1994年发表。该方法可通过算法或表格计算，许多在线工具和软件已将其实现。其输入和输出关系可概括为：Predicted Adult Height = f(当前年龄、性别、当前身高、当前体重、父母身高)，其中f表示一个多元线性函数，不需要骨龄参数。为方便说明，可举例其男孩部分的概念表达：
男孩成年身高 = C₀ + C₁×年龄 + C₂×现身高 + C₃×现体重 + C₄×父身高 + C₅×母身高（各Ci为不同年龄段对应的回归系数）女孩则类似但系数和常数不同，此外女生公式还需考虑是否初潮（未初潮用一个系数集，初潮后换另一套）。实际使用中，通常透过计算器/软件输入各项数据，程序自动匹配年龄性别组别并输出预测值。
起源背景： 该方法由美国赖特州立大学的统计学家Khamis和著名人体测量学家Roche合作开发。Roche博士长期领导费尔斯（Fels）成长研究，是美国生长标准的重要奠基人之一。Khamis-Roche方法发表在1994年的《Pediatrics》期刊上，论文标题即为“无需骨龄预测成年身高”。他们利用费尔斯长期随访的数据，在上千例已成年个体资料中拟合模型，提供了4~17岁各年龄组男女孩的预测公式。其创新之处在于综合考虑了儿童当下的生长状态，因而在无需骨龄的情况下也能取得较高准确度。该算法很快得到学界关注，并被纳入一些儿科内分泌工具书。如今，不少儿科医生、运动医学专家在评估身高时会借助Khamis-Roche模型提供的数值。
使用方式： 适用于4~17岁儿童青少年。用户需要准确输入：孩子当前的年龄（精确到年）、性别、身高、体重，以及父亲和母亲身高。计算时，先根据性别和年龄选择相应的系数组，然后将上述变量乘以相应系数累加求和，即得预测成年身高。由于计算较繁琐，建议借助现成的在线计算器或医学APP完成。目前很多网站（如Calculator.net、骨科医院等）都提供Khamis-Roche身高预测工具。一些成长跟踪App也内置了此算法。需要注意的是，该方法不适用于4岁以下儿童，因为公式未涵盖更小年龄。另外，体重也是必要输入，没有这一项将无法计算。
适用年龄段和准确性： 适用人群为学龄儿童至青少年早期（4~17.5岁）。在这个范围内，Khamis-Roche方法被证明有较高的预测准确率。据原作者报告，约90%的儿童其最终身高会落在预测值±5 cm以内。这比仅用父母遗传公式的误差明显缩小。因此对于身高正常、生长节律正常的儿童，该方法非常有参考价值。需要强调，因其包含当前身高这一指标，所以孩子本身的发育进度对预测起决定作用——换言之，如果孩子现在长得高（或矮），预测的成年高也相应顺延。这一点契合直观认识，也使预测更“个性化”。不过在一些特殊情况下（见下述局限），准确性会受影响。总的来说，Khamis-Roche方法在临床上被认为是无需骨龄时最准确的身高预测工具之一。但与需要骨龄的专业方法相比，它仍稍逊一筹。
权威认可及应用： 虽然WHO和AAP没有在公众指南中特别提到此方法，但在儿科内分泌领域它广为人知。发表至今二十余年，大量文献比较了Khamis-Roche和其他方法的效果，许多研究和评估软件采用了它作为参考标准之一。美国一些儿童医院的网站、教科书（如《Nelson儿科学》）也介绍了该方法用于评估矮身材治疗的预后等。对于普通家长，直接使用Khamis-Roche略有门槛，因此其知名度不如简单公式。但在英文互联网上，不少可信的儿童身高预测计算器提供此算法供大众使用，往往注明“基于Khamis-Roche法，适用于4~17岁，无需X光”。在中国，近年一些科普文章也开始提及这一“美国家庭常用算法”，但总体来说认知度有限。然而国内临床医生如果留学或查阅国外资料，亦会了解这一方法。综上，Khamis-Roche虽非官方指南指定，但已通过文献和实践证明其价值，实质上达到准权威地位。
局限性与误区： 首先，该方法不适用过幼或已接近成年的人群。4岁以下儿童因模型无定义无法使用；而对于接近骨骺闭合的青少年（男>17.5岁，女>15.5岁左右），模型以外推形式预测，误差会增大。其次，Khamis-Roche模型默认儿童发育无显著病理因素。因此不适用于以下情况：严重疾病或营养不良导致的生长障碍、内分泌紊乱（如甲低或性早熟等）导致的非常规生长模式。这些情况下预测往往失准，需要骨龄等校正。再次，模型中的系数基于美国数据，不同种族身高比例和生长时序可能略异。例如有研究发现，对部分身材矮小症儿童，不同算法预测结果差异很大。Khamis-Roche对骨龄超前的孩子倾向低估成年高（因当前身高较高但骨骺潜力耗尽），对骨龄滞后的孩子则可能高估。因此医生在使用时需结合骨龄判断调整。误区方面，家长若自行使用网络工具，一定要提供准确的数据（特别是身高、体重尽量近期测量）。否则输入稍有偏差，输出即不可靠。另外需理解预测非命定。曾有家长抱怨Khamis-Roche算的结果和实际差了好几厘米，这可能是因为孩子后来生活环境优化或恶化所致，并非公式错误。切勿认为算出多少厘米孩子就只能长到多少——预测只是参考，正如学者总结的：“各种算法间预测高度差异很大，应谨慎解读这些预测，用于辅助而非决定临床决策”。
方法名称及概念： 骨龄预测身高法，指利用儿童骨骼发育成熟度（骨龄）评估其生长潜力，从而预测成年身高的一类方法。常用的有：
G-P法 + Bayley-Pinneau表（BP法）：通过Greulich-Pyle骨龄评估配合BP预测表估算成年身高。BP表由Bayley和Pinneau于1950年制定（1959年修订），根据骨龄和当前身高查表得出最终身高百分比。这是历史最悠久且沿用至今的方法，全球儿科内分泌常用，尤其用于评估矮身材治疗中的预后。例如FDA批准治疗特发性矮身材时，就是基于使用BP法预测成年高低于第1.2百分位作为参考。 TW2/TW3法：英国Tanner等人在1960s提出TW2骨龄评分法，2001年更新为TW3法。通过对手骨各骨骼评分，总分对应骨龄，再将骨龄、当前身高、年龄代入Tanner公式（回归方程）预测身高。该方法更复杂但理论严谨，被认为比GP图谱法重复性更好。在欧洲等地较多使用，也有学者结合TW3和中国数据改良出预测公式。 Roche-Wainer-Thissen法（RWT法）：1970年代由Roche等提出，基于美国费尔斯数据，采用多元回归（变量包括骨龄、当前身高、体重、父母身高）预测成年高。可视为Khamis-Roche法的“有骨龄”版，精度较高。但因计算复杂，如今少单独使用，更多融入计算机程序或骨龄智能分析系统中。 中国骨龄评估法：包括中国05标准、CHN法等，由国内大样本人群拟合。比如中华05法是2005年发布的新标准，在国内证明对当代儿童骨龄评价更准确。配套也有中国人群自己的身高预测表/公式，使预测更贴合国情。目前国内儿童医院常采用中华05标准结合改良预测公式，提高可信度。起源背景： 骨龄作为生长潜力指标的应用，可追溯到20世纪初。Greulich&Pyle于1950年代出版了手腕骨龄图谱，奠定了骨龄评估基础。随后Bayley-Pinneau利用当时数据制定了预测表。塔纳等人在1983年深入研究了骨龄、身高和年龄三者关系，提出回归公式。可以说，骨龄预测是不断迭代的科学过程，各国学者均有贡献。其背后原理是：骨骺成熟程度反映了身体还剩多少生长余地，通过参考标准生长进程来推算剩余可长高度。随着时间推移，各地区更新各自标准（如中国05）。当今人工智能技术也用于骨龄评估，使预测更加高效客观。
使用方式： 骨龄预测法一般由专业医生实施。基本步骤：1）拍摄左手腕X光片；2）由医生采用某种骨龄评估方法（GP图谱/TW评分等）读出骨龄；3）将骨龄值与儿童当前身高、年龄等代入相应预测表或公式。比如采用BP法：如果某10岁男孩骨龄=8岁，当前身高120 cm，对应BP表（迟缓骨龄组）查得最终身高估计也许是160 cm上下。不同方法有各自表格或计算公式，具体操作较复杂，不便手工计算。临床多借助软件或智能骨龄系统自动算出报告。骨龄预测需要定期复查骨龄才能动态校正预测结果，因为单次骨龄只是孩子当时发育水平的反映，日后可能提前或延后。一般建议6岁以上且生长异常或进入青春期的儿童才进行骨龄预测，低龄儿童因骨发育变化大，不建议常规检测。
适用年龄段和准确性： 骨龄法主要用于学龄期尤其青春期孩子的身高评估。对于身高偏离正常的儿童（如偏矮或性早熟等），骨龄预测被认为是目前最准确的预测方式。在接近生长结束时（骨龄>15岁），预测误差可缩小到±2~3 cm。不过在幼年时骨龄读数误差较大，预测不稳定。骨龄法的准确性很大程度取决于评估者经验和所用标准。据研究，不同方法对同一孩子的预测可能相差显著。例如一项模拟研究发现，用BP法预测的成年高低于第1.2百分位的比例明显高于用Khamis-Roche法预测的结果，二者符合率很低。这说明各算法间一致性较差，结果需谨慎解读。尽管如此，在医疗实践中骨龄预测仍是金标准，因为它考虑了孩子生物学成熟程度这一关键因素，是其他纯遗传或体格公式无法替代的。
权威认可及应用： 各国儿科内分泌指南普遍强调骨龄在评估身高中的作用。如WHO生长标准也提供了骨龄评价的参考；AAP的内分泌章节指出骨龄X光是预测身高最准确的方法，只是在家庭中不易实施。在中国，骨龄检查和身高预测已纳入儿童保健常规，在矮身材诊治和高危身材监测中应用广泛。中华医学会儿科学分会的专家共识明确提出：不建议6岁以下儿童常规检测骨龄；对于身高生长异常的儿童应及时通过骨龄等手段评估，以决定是否干预。总之，骨龄法是临床最被信赖的预测方式，在生长发育科使用频率极高。很多家长在孩子小学高年级或进入青春前期时都会主动要求做骨龄片“看看还能长多高”。虽然医生会解释这是估计，但家长的信任反映了骨龄预测的重要地位。
局限性与误区： 骨龄预测虽准确度高，但局限性在于：1）需要放射检查，虽辐射低但仍有家长介意，不宜频繁照射；2）存在读片主观性，传统GP法读骨龄不同医生可能有1岁以上差异。虽有TW评分较客观，但耗时长，近年借助AI改善这一点。3）不同骨龄标准有种族和年代差异，必须使用符合被检人群的标准，否则预测失准（如外国标准测中国儿童会有误差）。4）骨龄预测对于疾病因素造成的生长紊乱也难以完全校正。此外一个常见误区是家长把骨龄预测结果当成既成事实，比如预测比期望值矮就十分焦虑。事实上骨龄预测本身也有不确定性，它提供的是在既往类似案例条件下的推断，而孩子未来仍可能因干预或自发因素偏离轨道。医生通常会结合骨龄差（骨龄与实龄差值）来判断生长加速或延迟，再动态观察趋势。因此，一次骨龄预测并非最终结论，需要持续随访。家长应听取医生对于预测的解释，不应单凭报告数字擅自决定治疗或放弃。例如骨龄预测偏矮，也许通过生长激素治疗等能改善；预测偏高，也不意味孩子就一定会“过高”，青春期变化仍可能调整。骨龄预测是强有力的工具，但必须在专业指导下使用和解读。
综上，各种儿童身高预测公式各有侧重：有的只靠父母遗传（如WHO遗传靶身高公式、FPH公式），有的加入早期生长（塔纳、威克公式和简单倍增法），有的结合当前发育状态（Khamis-Roche），还有借助医学检查（骨龄法）进一步提高准确性。在权威认可度上，遗传靶身高公式因简便可靠被WHO/AAP等广泛推荐用于一般评估；骨龄法则是医疗机构精准预测的标准手段；Khamis-Roche等在专业领域应用，多用于无需骨龄时的替代；塔纳、威克等学术公式揭示了生长规律，但未直接进入指南；倍增法属于民间经验，仅供娱乐参考。
需要强调的是：任何公式都不是魔法水晶球。正如有研究者指出的，“不同预测方法之间差异显著……应认识到预测身高存在相当大的变异”。孩子的身高取决于遗传基础和后天环境的共同作用，公式只能基于一般情况做出概率性的推断。使用时应了解其适用范围，不超范围滥用；对结果应保持理性，既不要迷信也不要忽视。家长最好在儿科医生指导下理解预测值，比如医生会根据遗传靶身高判断孩子目前是否达标，根据骨龄预测判断是否需要干预。正确的做法是：把预测公式当作帮助认识孩子生长潜力的工具，而非衡量孩子未来的唯一标尺。正所谓“世界上没有两片相同的树叶”，每个孩子都是独特的个体。预测再科学，最终实现多高还要看孩子自身努力和环境支持。良好的营养、睡眠、运动、心态能够帮助孩子更充分地发挥其遗传潜能。与其纠结公式算出差几厘米，不如把精力放在营造健康的成长环境上——这才是帮助孩子长高的关键。科学预测让我们心中有数，但陪伴和培养才能让预期变成现实。愿每个孩子都能在充满爱与科学指导的环境中长足发育、茁壮成长。
参考来源：
世界卫生组织、中华医学会等发布/引用的身高预测公式和解读 儿科权威对公式使用的说明（AAP HealthyChildren网站，梅奥诊所问答等） 国内儿科专家科普文章（如《医学界》柚子医生）对比的常用公式 《上海交大医学版》健康科普对遗传身高的解释 西安市红会医院等提供的具体公式汇总 等英文资料对西方预测方法的介绍 丁香园等对骨龄预测的新进展报道以上信息有助于全面理解各种儿童身高预测公式的来龙去脉和适用要点，希望能够为家长和从业者提供有益的参考。
说明：本文由iboga团队创作，创作过程中使用了AI工具进行资料分析整理、封面设计的等辅助创作。
发布于：广东省益丰配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
